II FZ 740/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-10-13
Skład orzekający: Aleksandra Wrzesińska - Nowacka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo strony, które nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia ani uzasadnienia, może zostać uznane za skuteczne zażalenie, czy też wymaga uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo strony, które nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia ani jego uzasadnienia, nie spełnia wymogów formalnych zażalenia określonych w art. 194 § 3 p.p.s.a. Nawet przy liberalnej wykładni, brak tych elementów uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu, co skutkuje koniecznością zwrotu akt organowi pierwszej instancji celem uzupełnienia braków.Stan faktyczny
A. P. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2015 r., którym odmówiono mu przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pismo to, mimo że zostało potraktowane jako zażalenie, nie spełniało wymogów formalnych, w szczególności brakowało w nim wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia oraz uzasadnienia. Strona wnioskowała również o zakreślenie nowego terminu do złożenia skargi.Rozstrzygnięcie
Zwrócono akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia dostrzeżonych braków.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 139/14 w przedmiocie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi A. P. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2013 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia dostrzeżonych braków.
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 139/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił A. P. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
W dniu 5 sierpnia 2015 r. (data nadania) A. P. wniosła pismo potraktowane przez Sąd pierwszej instancji (zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2015 r. k. 225), jako zażalenie.
Podnieść trzeba, że wymogi formalne zażalenia sprowadzają się do obowiązku uczynienia zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto do: a) wskazania zaskarżonego postanowienia; b) zawarcia wniosku o zmianę lub uchylenie tego postanowienia; c) zawarcia zwięzłego uzasadnienia (art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."). Wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają mu nadanie prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.ps.a. (B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 3, Warszawa 2009, Wolters Kluwer Polska, s. 580). Brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia albo zarządzenia tylko wtedy wymaga uzupełnienia, jeżeli z treści zażalenia nie można się domyślić intencji jej autora. To samo dotyczy wymogu zwięzłego uzasadnienia. Rygoryzm formalny, mający swoją podstawę w art. 174 i art. 176 p.p.s.a., nie ma w postępowaniu zażaleniowym miejsca, gdyż wyżej wymienionych przepisów nie stosuje się. Tym samym, jeżeli z treści zażalenia możliwe jest wywiedzenie, jakimi intencjami i racjami kierował się wnoszący zażalenie, to nie ma przeszkód do nadania sprawie dalszego biegu i rozpoznania merytorycznego sprawy przez sąd drugiej instancji (por. postanowienie NS z dnia 15 lutego 2011 r., II FZ 57/11, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W literaturze podkreśla się również, że obowiązek odpowiedniego stosowania przepisów o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.) powinien być realizowany z uwzględnieniem odmiennego charakteru zażalenia. Biorąc pod uwagę, że przepisy o postępowaniu zażaleniowym nie wymagają wskazania podstaw zaskarżenia, jak również nie wprowadzają – poza wypadkiem opisanym w art. 194 § 4 – przymusu adwokackiego, należy uznać, że odpowiednie stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej wymaga daleko posuniętego liberalizmu (za: B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie V, stan prawny: 30 kwietnia 2013 r., dostępny w bazie LEX, nr 148472).
Przyjmując nawet najbardziej liberalną wykładnię, nie sposób uznać, że pismo spełnia wymogi stawiane w art. 194 § 3. Pomijając okoliczność braku wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia, zauważyć trzeba, że przedmiotowe pismo nie zawiera uzasadnienia, co samo w sobie prowadzi do zwrócenia akt Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem uzupełnienia dostrzeżonych braków. Dodatkowo w piśmie tym strona wnioskuje o zakreślenie nowego terminu w celu złożenia skargi. Nadto, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że niejasne jest także określenie postanowienia, na które skarżąca składa zażalenie. Zasadne jest ustalenie tej kwestii, bowiem w piśmie strona wskazuje, że składa zażalenie na postanowienie z dnia 20 lipca 2015 r. i wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2013 r., zaś w aktach sprawy ostatnie postanowienie wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny datowane jest na 15 lipca 2015 r., a na powołaną w piśmie decyzję strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga ta została oddalona wyrokiem z dnia 30 października 2014 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło