II FZ 80/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1072/07 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 kwietnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007r. postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt: III SA/Wa 1072/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt: III SA/Wa 1072/07, oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 kwietnia 2007 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrok, którego dotyczy wniosek o uzasadnienie został ogłoszony w dniu 20 grudnia 2007 r. , zatem stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – termin do złożenia tego wniosku upłynął w dniu 27 grudnia 2007 r. Tymczasem wniosek o uzasadnienie tego wyroku został złożony w dniu 2 stycznia 2008 r. (data nadania przesyłki pocztowej), a więc z uchybieniem ustawowego terminu. W ocenie Sądu pierwszej instancji podnoszone przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności związane z wystąpieniem w terminie przewidzianym do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku dni wolnych od pracy – 24 i 31 grudnia 2007 r. (na mocy zarządzenia Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) oraz 25 i 26 grudnia 2007 r. (na podstawie przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy) nie mogą w żaden sposób uwolnić skarżącego od odpowiedzialności za niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Zdaniem Sądu pierwszej instancji skarżący mógł złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu ogłoszenia orzeczenia , tj. w dniu 20 grudnia 2007 r., a także w dniu 21 grudnia 2007 r. oraz 27 grudnia 2007 r. – w ostatnim dniu siedmiodniowego terminu. Ponadto skarżący mógł nadać wniosek o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie w urzędzie pocztowym. Pomimo tych okoliczności skarżący nadał przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 2 stycznia 2008 r. W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2008 r. S. B. podniósł, że uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie wyroku spowodowane było tym, że w terminie przewidzianym na dokonanie tej czynności dni 24 i 31, 25 i 26 grudnia 2007 r. były dniami wolnymi od pracy. Ponadto w dniu 24, 25, 26 i 31 grudnia 2007 r. nie pracowała placówka pocztowa w O., P. i G., natomiast najbliższa placówka w W. jest oddalona 100 km od miejsca zamieszkania skarżącego. Skarżący wskazał również, że nie był na ogłoszeniu wyroku, gdyż nie uzyskał zwolnienia z pracy. Nie mógł też uzyskać połączenia telefonicznego z sekretariatem sądu w dniu 20 i 21 grudnia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Należy wskazać, że aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być merytorycznie rozpoznany przez sąd, musi on zostać złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz dokonać czynności, której nie dokonano w terminie (art. 87 p.p.s.a.). Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło bez jego winy. Skarżący wskazał że nie mógł uzyskać informacji o wyniku rozstrzygnięcia jego sprawy w dniach 20, 21 grudnia 2007 r. (ze względu na niemożliwość połączenia telefonicznego z sekretariatem Sądu) oraz 22, 23, 24, 25, 26 grudnia 2007 r. (ze względu na dni wolne od pracy ). Nie uprawdopodobnił natomiast, że również ostatniego dnia terminu przewidzianego do wniesienia wniosku o uzasadnienie orzeczenia, tj. 27 grudnia 2007 r. nie był wstanie uzyskać tej informacji oraz nadać wniosku w urzędzie pocztowym albo złożyć go w sekretariacie sądu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.