II FZ 80/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-03-15

Skład orzekający: Małgorzata Wolf–Kalamala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił zażalenie na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego. Skarżący, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia pisma i wcześniejszej odmowy przyznania prawa pomocy, nie uiścił wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odrzucające jego zażalenie na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 931/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 7 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 4 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt III SA/Po 931/15) odrzucił zażalenie R. P. – nazywanego dalej "Skarżącym", na postanowienie z 10 marca 2016 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego. W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wyłączenie referendarza. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu. Tym samym, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie to podlega odrzuceniu. W piśmie z 26 sierpnia 2016 r. Skarżący wniósł o uchylenie wspomnianego na wstępie postanowienia, wskazując, że jest ono niezasadne i sprzeczne ze stanem faktycznym oraz prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne, dlatego zostało oddalone. Mając na uwadze treść art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz dotychczasowy przebieg postępowania sądowoadministracyjnego, należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie. Pomimo wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia pisma oraz wcześniejszej odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy, Skarżący w przewidzianym terminie nie zastosował się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie należało odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło