II FZ 805/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 566/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 17 marca 2017 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Rzeczone rozstrzygnięcie zapadło po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy oraz po bezskutecznym wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W uzasadnieniu sąd wskazał, iż wobec braku odnotowania wpływu wpisu sądowego od skargi inicjującej postępowanie w sprawie należało ją odrzucić stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca wystąpiła z zażaleniem, które zostało podpisane przez W. S. jako prezesa zarządu. W. S. na podstawie art. 18 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. - Dz. U. 2017 r. poz. 1577 z późn. zm., dalej: k.s.h.) jako prawomocnie skazany został wykreślony ze składu zarządu skarżącej. W zażaleniu skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania odwołania od wykreślenia prezesa jej zarządu z Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. nakazuje, by przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, wykazały swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść art. 29 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała umocowania, dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie osoba, która podpisała i wniosła zażalenie w imieniu skarżącej, nie wykazała umocowania do dokonania tej czynności procesowej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji, przy jednoczesnym stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku o zawieszenie postępowania.