II GPP 16/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2026-05-28
Skład orzekający: Dariusz Zalewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucające skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucające skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienia NSA wydane w tym trybie są ostateczne i prawomocne z chwilą ich wydania, a przepisy PPSA nie przewidują możliwości ich zaskarżenia środkami odwoławczymi.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, która została odrzucona przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, które następnie zostało odrzucone przez NSA jako niedopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt II GPP 16/25 o odrzuceniu skargi M. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II GPP 16/25 odrzucił skargę M. S. (dalej Skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 ze skargi Skarżącego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu.
Powodem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725, ze zm.), było nieuzupełnienie przez Skarżącego jej braku fiskalnego.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje bowiem na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną (art. 194 § 1 p.p.s.a.).
Mając na uwadze treść przywołanego przepisu, jak również jednoznaczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanowiska doktryny prawniczej nie może budzić wątpliwości, że zaskarżalne w drodze środków odwoławczych, takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym są wyłącznie wyroki i postanowienia wydane przez wojewódzkie sądy administracyjne (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 29 listopada 2023 r., sygn. akt II GZ 134/23; 30 maja 2018 r., sygn. akt I GPP 10/18, 7 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 44/13, oraz A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 194, a także H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 194). Jednocześnie w przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ustawodawca nie przewidział, aby postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w postępowaniu prowadzonym na podstawie tej ustawy podlegały zaskarżeniu na innych zasadach, niż wynika to z p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem środek ten jest oczywiście niedopuszczalny z uwagi na ostateczność i prawomocność tego orzeczenia z chwilą jego wydania.
W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło