II GPP 2/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi J. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 100/21 w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Pismem z dnia 22 lutego 2022 r. J. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 100/21, zainicjowanego jego skargą na bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt II GPP 2/22, pismem z dnia 17 marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sadu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA - w terminie 7 dni od daty odbioru niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego (karta akt sądowych nr 102). W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1259, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), a ponadto podano nr rachunku bankowego, na który należy uiścić brakujący wpis sądowy. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego – adw. A. K. w dniu 24 marca 2022 r. (vide: zpo, karta akt sądowych – nr 109). Termin do uzupełnienia ww. braku upływał zatem 31 marca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2022 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA poleciła zwrócić się do Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o udzielenie informacji, czy w sprawie ze skargi J. B. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki został uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania. W piśmie z dnia 27 kwietnia 2022 r. Wydział Finansowo-Budżetowego NSA poinformował, że wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt II GPP 2/22 nie zidentyfikowano, zaś analizie zostały poddane opłaty sądowe od dnia 24 marca 2022 r. do dnia 26 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosowanie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w brzmieniu obowiązującym od 6 stycznia 2017 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA prawidłowo wezwała pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez uiszczenie należnej opłaty w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Rygor ten wynika z kolei z treści § 3 art. 220 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepis ten znajduje w przypadku skargi na przewlekłość postępowania odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez uiszczenie kwoty wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 marca 2022 r. Siedmiodniowy termin do dokonania uchybionej czynności poprzez uzupełnienie powyższego braku upłynął zatem w dniu 31 marca 2022 r. Okoliczności niniejszej sprawy świadczą, iż pomimo upływu zakreślonego terminu, brakujący wpis sądowy w wysokości 200 zł nie został uiszczony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 i w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.