II GSK 1101/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 614/09 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej uchylenia decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 16 września 2009 r. o sygn. akt I SA/Bd 614/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę R. M., reprezentowanego przez adwokata A. S., na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], z powodu nieuiszczenia wpisu stałego od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga podlegała wpisowi stałemu, ponieważ zaskarżona tą skargą decyzja Dyrektora [...] OR ARiMR została wydana w trybie uchylenia decyzji ostatecznej. Nieuiszczenie wpisu stałego od skargi, którą w imieniu strony wnosił adwokat, skutkowało odrzuceniem tego środka zaskarżenia bez wezwania o uiszczenie opłaty. W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie R. M. wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) poprzez niewłaściwe zastosowanie tegoż przepisu do wyliczenia wpisu w niniejszej sprawie i niezastosowanie reguły wynikającej z § 1 tego aktu, co doprowadziło do bezzasadnego odrzucenia skargi. W uzasadnieniu wnoszący skargę kasacyjną podniósł, że przedmiotem skargi nie jest wydana w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) ostateczna decyzja z dnia [...] lutego 2007 r. o przyznaniu skarżącemu płatności na kwotę 73.086,22 zł. Skarga w niniejszej sprawie bez wątpienia dotyczy bowiem decyzji umarzającej postępowanie administracyjne, na wstępie którego wydano decyzję o przyznaniu pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej (określona należność pieniężna). Decyzję umarzającą to postępowanie traktować należy także jak decyzję dotyczącą "należności pieniężnej" - de facto pozbawia ona stronę tej płatności i otwiera drogę do żądania zwrotu (egzekucji) transzy już wypłaconej skarżącemu. Owo dofinansowanie jest przedmiotem decyzji zarówno przyznającej środki finansowe, jak i decyzji umarzającej postępowanie w sprawie zaskarżonej. W konkluzji wnoszący skargę kasacyjną stwierdził, że skarga nie dotyczy aktu wydanego w trybie uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności wskazanych w § 2 ust. 5 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., lecz decyzji zupełnie nowej, odrębnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł. W zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że zaskarżona decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] czerwca 2009 r., została wydana w trybie uchylenia decyzji ostatecznej. Decyzją tą Dyrektor [...] OR ARiMR utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z/s w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego wszczętego w sprawie uchylenia decyzji przyznającej skarżącemu pomoc finansową na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej. Postępowanie administracyjne, w którym zostały wydane wskazane wyżej decyzje (z dnia [...] kwietnia 2009 r. i z dnia [...] czerwca 2009 r.) zostało wszczęte z urzędu postanowieniem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z/s w S. z dnia [...] marca 2008 r. (doręczonym stronie w dniu 20 marca 2008 r.), w którym jako podstawę prawną wskazano art. 162 § 2 k.p.a. Przepis ten został umieszczony w Rozdziale 13 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatytułowanym: "Uchylenie, zmiana oraz stwierdzenie nieważności decyzji". Zgodnie z art. 162 § 2 k.p.a., organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, uchyli decyzję, jeżeli została ona wydana z zastrzeżeniem dopełnienia określonych czynności, a strona nie dopełniła tych czynności w wyznaczonym terminie. Oznacza to, że skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy przez R. M. skierowana jest przeciwko decyzjom (z dnia [...] kwietnia 2009 r. i [...] czerwca 2009 r.) organów ARiMR wydanym w postępowaniu administracyjnym, które toczyło się w trybie art. 162 § 2 k.p.a., a zatem w trybie dotyczącym uchylenia decyzji. Skoro wniesiona do Sądu pierwszej instancji skarga dotyczyła decyzji wydanej w trybie uchylenia decyzji ostatecznej, to podlegała wpisowi stałemu w wysokości 200 zł, bez względu na wartość pomocy finansowej przyznanej skarżącemu w innej decyzji, niebędącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego - adwokat A. S., wnosząc skargę nie uiścił wpisu stałego. W związku z tym Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił tę skargę na podstawie art. 221 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. PG ----------------------- 2