II GSK 1134/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu z urzędu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie błędu pisarskiego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt II GSK 1134/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. T. Spółki z o.o. z siedzibą w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Po 402/10 w sprawie ze skargi R. T. Spółki z o.o. z siedzibą w P. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie przeprowadzenia kontroli w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automatach o niskich wygranych postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2010 r. o sygn. akt II GSK 1134/10 w ten sposób, że w komparycji w wersie dwunastym od góry oraz na stronie drugiej uzasadnienia w wersie szóstym od góry w oznaczeniu siedziby Naczelnika Urzędu Celnego, którego czynność została zaskarżona, w miejsce wyrażenia "w P." wpisać "w K.". W wyniku oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt II GSK 1134/10, w komparycji w wersie dwunastym od góry oraz na stronie drugiej uzasadnienia w wersie szóstym od góry wadliwie oznaczono siedzibę Naczelnika Urzędu Celnego, którego czynność została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Naczelnik Urzędu Celnego, który podjął zaskarżoną w przedmiotowej sprawie czynność ma siedzibę w K., a nie w P. Powyższa oczywista omyłka wymagała sprostowania. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił, jak w sentencji. PG