II GSK 1382/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku G.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej G.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 528/19 w sprawie ze skargi G.D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2019r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek. W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 24 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 528/19, G.D. złożył m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2019 r. w przedmiocie kary za przekroczenie czasu wykonywania transportu drogowego. Wskazał, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci pozbawienia skarżącego certyfikatu kompetencji zawodowych, niezbędnego do wykonywania pracy zarządzającego transportem drogowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega oddaleniu. Należy stwierdzić, że zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2018 r. o nałożeniu na G.D. kary pieniężnej w wysokości 500 zł. Podstawą wydania tej decyzji był art. 92a ust. 2 i 4 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 2140; dalej "u.t.d."). Jak stanowi art. 93 ust. 2 u.t.d. w brzmieniu właściwym dla niniejszej sprawy, decyzja ostateczna, wydana m.in. na podstawie art. 92a ust. 2 u.t.d., podlega wykonaniu po upływie 30 dni od dnia jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego NSA wskazuje, że Główny Inspektor Transportu Drogowego zastosował ww. przepis i wydał [...] maja 2019 r. postanowienie o wstrzymaniu w całości swojej decyzji z [...] marca 2019 r. (vide k. 14 akt sądowych). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, postanowienie GITD z [...] maja 2019 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy do dnia prawomocnego rozstrzygnięcia skargi. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji oddalił skargę na decyzję GITD z [...] marca 2019 r., jednak orzeczenie to nie jest prawomocne, ponieważ zostało zaskarżone skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec tego do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wykonanie zaskarżonej decyzji jest wstrzymane na mocy postanowienie z [...] maja 2019 r., wydanego na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. W konsekwencji wniosek skarżącego, sformułowany w skardze kasacyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., był bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja, do czasu prawomocnego oddalenia skargi G.D., nie ma przymiotu wykonalności. NSA stwierdza również, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wszczyna postępowania w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. i dlatego nie mają do niego zastosowane przepisy o skargach (art. 64 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym brak było podstaw do umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. w związku z art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.