II GSK 1472/23

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2023-09-14

Skład orzekający: Andrzej Skoczylas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia może zostać uwzględniony, gdy organ z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż strona już korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej z urzędu przez organ na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym. Postanowienie organu o wstrzymaniu wykonania decyzji nie utraciło mocy w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a skarga kasacyjna nie powoduje utraty tej ochrony.
Stan faktyczny
M. K. zaskarżył decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 21 grudnia 2022 r. nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Organ z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji postanowieniem z 22 lutego 2023 r. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę M. K. w wyroku z 4 kwietnia 2023 r. M. K. złożył skargę kasacyjną oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 79/23 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 grudnia 2022 r. nr BP.501.133.2022.0155.BD2.340175 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 79/23, oddalił skargę M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 grudnia 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Od powyższego wyroku M. K. złożył skargę kasacyjną, w której wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony z niżej wskazanych względów. Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 180 ze zm.; powoływanej dalej jako: u.t.d.), decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Treść przytoczonego wyżej przepisu oznacza, że gdy strona zaskarżyła do sądu administracyjnego wydaną na podstawie ustawy o transporcie drogowym decyzję wykonalną, np. decyzję o nałożeniu kary pieniężnej, to wstrzymanie wykonania takiej decyzji następuje z urzędu. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy decyzję pierwszoinstancyjną, nakładającą na niego karę pieniężną, a organ postanowieniem z dnia 22 lutego 2023 r., na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji. Co istotne, postanowienie organu o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej nie utraciło mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a., który to przepis znajduje zastosowanie zarówno do ochrony tymczasowej udzielonej przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., jak i przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. – a który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skarga została co prawda w sprawie oddalona przez Sąd I instancji, jednak od wyroku została złożona skarga kasacyjna, a zatem orzeczenie oddalające skargę nie stało się prawomocne. Podsumowując, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżący nadal korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej na mocy postanowienia organu z 22 lutego 2023 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło