II GSK 1474/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-08-04
Skład orzekający: sędzia NSA Zofia Przegalińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia dotyczącego zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, należy podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne?Ratio decidendi
Skoro Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytania prawne, które stanowiły podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego, a jego orzeczenie nie wykluczyło stosowania kwestionowanych przepisów, to ustała przyczyna zawieszenia. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie.Stan faktyczny
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej od wyroku WSA w Poznaniu, dotyczącego kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 PPSA, z uwagi na oczekiwanie na rozstrzygnięcie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie P 4/14, który orzekł o zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 108/13 w sprawie ze skargi H. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ wyjaśnienie przez Trybunał Konstytucyjny z pytania prawnego sformułowanego w postanowieniu NSA z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie P 4/14 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytania prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, orzekając że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) są zgodne z:
a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło