II GSK 1547/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. O. – N. Z. O. Z. A.-M. C. M. S. G. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 551/12 w sprawie ze skargi M. O. – N. Z. O. Z. A.-M. C. M. S. G. L. na uchwałę Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zakwalifikowania projektu do dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (sto złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z [..] sierpnia 2012 r., sygn. akt [..], pozostawił bez rozpatrzenia skargę M. O. NZOZ [..] Centrum Medyczne [..] na uchwałę Zarządu Województwa [..] z [..] czerwca 2012 r., nr [..], w przedmiocie zakwalifikowania projektu do dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na to, iż wniosek o dofinansowanie projektu został złożony bez załączników skarga jest niekompletna w rozumieniu art. 30c ust.5 pkt 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz.U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej: uzppr) i tym samym uzasadniało to pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Nadto Sąd zaakcentował, że skarga jest niekompletna jeszcze z jednego powodu a mianowicie złożona kserokopia uchwały nr [..] Zarządu Województwa [..] z dnia [..] czerwca 2012r. nie posiada jednej strony. Sąd wywiódł, że z treści art.30c ust.2 uzppr wynika, iż "kompletna dokumentacja" obejmuje miedzy innymi informację, o której mowa w art. 30b ust.4. Zgodnie z treścią art. 30b ust.4 uzppr właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c uzppr. Z treści art.30 b ust.4 i art.30 c ust.2 uzppr wynika, iż do skargi winna być dołączona pisemna informacja o wynikach procedury odwoławczej. W niniejszej sprawie informację taką stanowiła uchwała nr [..] Zarządu Województwa [..] z [..] czerwca 2012r. Uchwałę tę doręczono skarżącemu w dniu [..] czerwca 2012r. wraz z pismem przewodnim i na uchwałę tę M. O. złożył skargę do sądu. Sąd pierwszej instancji powołując się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazał, że "informacja o rozstrzygnięciu o wniesionym środku odwoławczym" również musi być kompletna. Brak części stron takiej informacji stanowi wystarczającą przyczyną pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, bez konieczności wzywania do uzupełnienia braków formalnych (postanowienie NSA z 21 września 2010r. w spr. II GSK 1015/10). W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył kserokopię uchwały nr [..] w dwóch egzemplarzach (w teczce żółtej i i w teczce zielonej). Oba złożone odpisy nie posiadają jednak drugiej strony uchwały (jest strona pierwsza a następnie trzecia i kolejne). Druga strona uchwały zawiera najistotniejszy element tego aktu a mianowicie rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego protestu oraz określenie strony składającej protest. Na stronie tej rozpoczyna się również uzasadnienie uchwały (odpis strony złożony na rozprawie k.42). W tej sytuacji zdaniem Sądu, gdy zaskarżona uchwała została złożona bez drugiej strony to znaczy, iż niekompletna jest "informacja o rozstrzygnięciu o wniesionym środku odwoławczym" w rozumieniu art.30b ust.4 ustawy z 6 grudnia 2006r. Zdaniem Sądu powyższe również stanowiło uzasadnioną przyczynę pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Skargę na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [..] złożył M. O. [..] Centrum Medyczne [..] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił w granicach wskazanych w art. 174 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "p.p.s.a."). naruszenie prawa procesowego mające wpływ na wynik sprawy poprzez : a) błędne zastosowanie art. 30 c ust. 5 w zw. z art. 30 d ust. 3 uzppr polegające na przyjęciu, że mimo braku pouczenia ze strony organów strona jest zobligowana do przedłożenia wniosku wraz z załącznikami podczas gdy z przepisu i pouczenia wynika jedynie obowiązek przedłożenia wniosku o dofinansowanie, b) naruszenie art. 65 ustawy o ppsa w zw. z art. 30 e uzppr poprzez niedoręczanie pism organu, stronie skarżącej co uniemożliwiło skarżącemu odniesienie się do treści stawianych zarzutów, c) naruszenie art. 30 c ust. 5 w zw. z art. 30 c ust. 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju poprzez uznanie, że brak jednej strony uchwały świadczy o niekompletności skargi i uniemożliwia rozpoznanie sprawy w sytuacji gdy zarówno z informacji z dnia [..] czerwca 2012 r. jak i uzasadnienia uchwały jednoznacznie wynika stan sprawy, a nadto z uwagi na złożenie zarówno informacji jak i uchwały Sąd nie można mówić o jej niekompletności. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący przedstawił argumenty na poparcie powyższych zarzutów, w tym zawarł informację, iż nie dysponuje załącznikami do wniosku, w związku z czym konieczne byłoby wykonanie kserokopii z akt organu. Tymczasem organ, niezwiązany terminem do wniesienia środka odwoławczego poinformował stronę, że na sporządzenie kserokopii ma 30 dni. W związku z czym w zakreślonym 14- dniowym terminie do wniesienia środka odwoławczego skarżący nie miał możliwości uzyskania wymaganych kserokopii. Zarząd Województwa [..] w piśmie procesowym z dnia [..] 10.2012 r. wniósł o pozostawienie skargi kasacyjnej bez rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 30e uzppr: "W zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy". Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna być oparta na odniesieniu się do systematyki i celów regulacji, w obrębie której ma być odpowiednio zastosowany przepis. Wskazany powyżej sposób opisania wyłączeń stosowania przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w art. 30e uzppr. jednostki redakcyjne ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi znajdują zastosowanie w postępowaniach sądowoadministracyjnych w sprawach, do jakich odnosi się ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Mimo na pozór enumeratywnego wyliczenia niepodlegających zastosowaniu przepisów, ustawodawca wprowadza regulacje stanowiące przepisy szczególne wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych jednostek redakcyjnych ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, względnie powodujące daleko idące modyfikacje. Przykładem takiej odmiennej regulacji jest zmiana trybu zaskarżania wyroku sądu pierwszej instancji. W art. 30e uzppr. ustawodawca nie wymienia jako niepodlegających stosowaniu przepisów działu IV ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednak w zdaniu drugim art. 30d ust. 1 uzppr. nakazuje odpowiednio stosować do wnoszenia skargi kasacyjnej art. 30c ust. 2 omawianej ustawy, regulujący kompleksowo sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego (pierwszej instancji). Jak z tego wynika, w pierwszej kolejności rozważać należy możność stosowania wprost lub modyfikowania art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w ten sposób, by możliwe było jego zastosowanie do trybu i sposobu wnoszenia skargi kasacyjnej, a dopiero wtedy, gdy tego przepisu w niektórych częściach nie da się odnieść do postępowania kasacyjnego, nawet po zmodyfikowaniu, uzasadnione dopiero staje się sięgnięcie do przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o środkach odwoławczych. Powołany przepis art. 30d ust. 1 uzppr. zawiera między innymi odesłanie co do wymogów formalnych skargi kasacyjnej w tym dokumentacji, która powinna być do niej dołączona. Zgodnie z art. 30c ust. 2 uzppr., do którego stosownie odsyła ustawodawca, skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. W powołanym przepisie zostało zdefiniowane pojęcie "skargi kompletnej", zgodnie z którym jest to skarga (jako pismo procesowe spełniające warunki formalne z art. 46-48 oraz art. 57 § 1 ppsa.) a także kompletna dokumentacja wymieniona w art. 30c ust. 2. Należy zauważyć, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie posługuje się pojęciem "warunki formalne". Do ustawy tej zostało wprowadzone pojęcie "niekompletna skarga". Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 5 pkt 2 uzppr. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Odpowiednie zastosowanie art. 30c ust. 2 uzppr. oznacza, że aby skarga kasacyjna mogła być uznana za kompletną muszą być do niej dołączone dokumenty, o których mowa w tym przepisie. Podkreślenia wymaga, że ustawa o zasadach polityki prowadzenia rozwoju odmiennie bowiem reguluje wymagania formalne dotyczące skargi do sądu administracyjnego, a poprzez odesłanie zawarte w art. 30d ust. 1 zdanie drugie, także skargi kasacyjnej wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Taki sposób modyfikacji odpowiada najbardziej klarownej metodzie modyfikacji odpowiedniego stosowania przepisu. Za zastosowaniem takiego rozwiązania przemawia cel, odmiennej niż w ramach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulacji postępowania sądowoadministracyjnego. Skrócenie terminów do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączenie pośrednictwa i autokontroli organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzenie terminu do rozpatrzenia skargi kasacyjnej zmierzają do uzyskania efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie Sądu pierwszej instancji od podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym sprzyja realizacji celu regulacji w zakresie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego w wymienionych w omawianej ustawie sprawach. W rozpoznawanej sprawie do wniesionej skargi kasacyjnej strona nie dołączyła kompletu załączników wymienionych na stronie [..] wniosku o dofinansowanie projektu. W sytuacji zatem, gdy strona wnosząca skargę kasacyjną nie załącza do niej dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 zdanie pierwsze uzppr., uchybia ustawowemu obowiązkowi, a brak ten skutkuje pozostawieniem niekompletnej skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 uzppr w związku z art. 30d ust. 2 uzppr tej ustawy. Strona podniosła, że nie przedłożyła stosownej dokumentacji, albowiem nie dysponuje załącznikami do wniosku, a organ poinformował stronę, że na sporządzenie kserokopii ma 30 dni, w związku z czym w zakreślonym 14- dniowym terminie do wniesienia środka odwoławczego skarżący nie miał możliwości uzyskania wymaganych kserokopii. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, iż w aktach sprawy oraz w załączonej do skargi kasacyjnej dokumentacji nie ma żadnej informacji o tym, iż skarżący wnioskował do organu o wydanie stosownych kserokopii. Powyższe potwierdził również Zarząd Województwa [..] w piśmie procesowym z dnia [..].10.2012 r. i wskazał, że gdyby strona zwróciła się do niego o sporządzenie kserokopii i podała, że konieczne jest ich sporządzenie z uwagi na określony termin do wniesienia środka zaskarżenia, to organ by tego terminu dopilnował. Niezależnie od powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego charakter postępowania w badanej sprawie wymaga szczególnej staranności ze strony skarżącego i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi kasacyjnej ze strony sądu. Zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. To storna powinna dysponować kopiami załączników dołączonych do wniosku oraz posiadać swój egzemplarz wniosku. Natomiast skutki braku stosownej dokumentacji związane z niezgromadzeniem jej przez skarżącego i w związku czym przesłanie do Sądu niekompletnej skargi kasacyjnej obciążają tylko i wyłącznie skarżącego. Natomiast należy zgodzić się ze skarżącym, iż nie zostały mu przesłane pisma procesowe przesłane przez organ do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego po wniesieniu przez skarżącego skargi. Jednak zgłoszony zarzut nie ma istotnego znaczenia dla oceny prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu, ponieważ skarga została złożona niekompletnie, co uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie i tym samym jak wskazano wyżej skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił skargę kasacyjną bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r.