II GSK 1563/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi Z. R., R. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 510/11 w sprawie ze skargi Z. R., R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt. 4 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt II GSK 1563/15 w ten sposób, że w miejsce słów: "zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi" wpisać: "zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r., Sąd omyłkowo, w pkt 4 wyroku nieprawidłowo oznaczył organ zasądzając koszty postępowania. Prawidłowo powinien być to Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Mając powyższe na uwadze z urzędu należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.