II GSK 180/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-07-03
Skład orzekający: Andrzej Kuba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie pytania prawnego, które stanowiło podstawę zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należy podjąć zawieszone postępowanie?Ratio decidendi
Przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego ustała po tym, jak Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne NSA, które było podstawą zawieszenia. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, który dotyczył postanowienia Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, oczekując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie pytania prawnego, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Po wydaniu przez TK wyroku, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Wr 165/12 w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II GSK 180/13) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 4/14, zainicjowanej pytaniem prawnym NSA sformułowanym w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. o sygn. akt P 4/14 Trybunał Konstytucyjny RP rozpoznał wspomniane pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że "Art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 134, poz. 779, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 i 1717) są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji". W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło