II GSK 1876/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-09-08
Skład orzekający: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, należy podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Skoro Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne, które stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego, a jego orzeczenie nie podważyło zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o grach hazardowych, ustała przyczyna zawieszenia. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą zmiany decyzji w części dotyczącej zestawienia punktów gier na automatach. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 218/13 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej we [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w części zawierającej zestawienie punktów gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. sygn. akt II GSK 1876/13 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 4/14, zainicjowanej pytaniem prawnym NSA sformułowanym w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. o sygn. akt P 4/14 Trybunał Konstytucyjny RP rozpoznał wspomniane pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że "Art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 134, poz. 779, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 i 1717) są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji". W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło