II GSK 1881/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-08-04

Skład orzekający: Ludmiła Jajkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie, ponieważ ustała przyczyna jego zawieszenia, którą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE. Wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie P-4/14 oznacza, że ustąpiła przeszkoda do dalszego prowadzenia postępowania przed NSA.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. dotyczącego decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE. Po wydaniu przez Trybunał wyroku, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 428/13 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II GSK 1881/13 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 428/13, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych: Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540, ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji, art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, czy uchwalenie ustawy powołanej w pkt 1 w zakresie, w jakim zawiera ona przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE. L 204 z 21 lipca 1998, s. 37 ze zm.), w szczególności art. 14 tej ustawy z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z tej dyrektywy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz.U. Nr 239, poz. 2039 ze zm.), jest zgodne z art. 2, art. 7 w zw. z art. 9 Konstytucji z uwagi na naruszenie trybu ustawodawczego. Połączone pytania zostały w Trybunale Konstytucyjnym opatrzone sygnaturą P- 4/14. Aktualnie, w związku z tym, że w dniu 11 marca 2015 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P-4/14, ustały przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I. Postanowienie niniejsze wydane zostało na podstawie art. 128 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), który to przepis stanowi, że Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności - gdy prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło