II GSK 1881/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-08-04
Skład orzekający: Ludmiła Jajkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie, ponieważ ustała przyczyna jego zawieszenia, którą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE. Wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie P-4/14 oznacza, że ustąpiła przeszkoda do dalszego prowadzenia postępowania przed NSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. dotyczącego decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i dyrektywami UE. Po wydaniu przez Trybunał wyroku, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 428/13 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II GSK 1881/13 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 428/13, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych: Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540, ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji, art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, czy uchwalenie ustawy powołanej w pkt 1 w zakresie, w jakim zawiera ona przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE. L 204 z 21 lipca 1998, s. 37 ze zm.), w szczególności art. 14 tej ustawy z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z tej dyrektywy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz.U. Nr 239, poz. 2039 ze zm.), jest zgodne z art. 2, art. 7 w zw. z art. 9 Konstytucji z uwagi na naruszenie trybu ustawodawczego.
Połączone pytania zostały w Trybunale Konstytucyjnym opatrzone sygnaturą P- 4/14.
Aktualnie, w związku z tym, że w dniu 11 marca 2015 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P-4/14, ustały przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w I.
Postanowienie niniejsze wydane zostało na podstawie art. 128 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), który to przepis stanowi, że Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności - gdy prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło