II GSK 2037/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1145/13 w sprawie ze skargi "B." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. pełnomocnik "B." spółki z o.o. w B. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w B., że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. o sygn. akt VIII GU 32/14 Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika "B." spółki z o.o. w B., a na syndyka masy upadłości wyznaczył J. N. Pełnomocnik zaznaczył, że z tego powodu udzielone mu pełnomocnictwo wygasło i wniósł o zwieszenie postępowania do czasu wstąpienia do niego syndyka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Wykładania gramatyczna tego przepisu pozwala stwierdzić, że ma on charakter obligatoryjny, a jego zastosowanie uzależnione jest od zaistnienia stanu faktycznego w nim określonego. W świetle treści wskazanego wyżej pisma pełnomocnika "B." spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej nie ma wątpliwości, że wobec spółki zostało wszczęte postępowanie upadłościowe. Nie ma też wątpliwości, że ostatecznym postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w B. nałożył – na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) – na spółkę karę porządkową w wysokości 1500 zł z tytułu odmowy przekazania automatu do gier do badania sprawdzającego, która to kara stanowi wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości. Stosownie do art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm.) postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z normy zawartej w tym przepisie wynika, że podjęcie zawieszonego postępowania staje się możliwe tylko wówczas, gdy należność nie została umieszczona na liście wierzytelności. Z uwagi na powyższe oraz fakt, że "B." spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 20 maja 2014 r. o sygn. akt II SA/Bk 1145/13 oddalającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2013 r., a następnie pełnomocnik spółki poinformował WSA o toczącym się postępowaniu upadłościowym wobec skarżącej kasacyjnie, uznać należało, że wystąpiła przesłanka obligująca Naczelny Sąd Administracyjny do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Rzecz jasna syndyk powinien być powiadomiony o toczącym się postępowaniu ze skargi kasacyjnej upadłej spółki i mieć możliwość wzięcia w nim udziału. Końcowo trzeba jeszcze wskazać, że przepis art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosownie do unormowania zawartego w art. 193 p.p.s.a., z treści którego wynika, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a.