II GSK 2166/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-08-04
Skład orzekający: sędzia NSA Zofia Przegalińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego, które stanowiło podstawę zawieszenia postępowania kasacyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie, ponieważ ustąpiła przyczyna jego zawieszenia, którą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego. Po wydaniu przez Trybunał wyroku, który rozpoznał przedmiotowe pytania, dalsze zawieszenie postępowania stało się bezzasadne.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej H. Spółki z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem. Postępowanie kasacyjne zostało zawieszone przez NSA z uwagi na oczekiwanie na rozstrzygnięcie pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 158/13 w sprawie ze skargi H. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ wyjaśnienie przez Trybunał Konstytucyjny z pytania prawnego sformułowanego w postanowieniu NSA z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie P 4/14 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytania prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, orzekając że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło