II GSK 2445/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej odwołania [...] Spółki z o.o. w W. od zarządzenia Przewodniczącego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 o oddaleniu żądania uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 1 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1932/11 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić odwołanie Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r., [...] z o.o. w W. – dalej: skarżąca - wniosła o uzupełnienie protokółu rozprawy kasacyjnej z 19 stycznia 2012 r., przez odnotowanie i uwzględnienie w treści protokołu, iż pełnomocnik Ministra Rozwoju Regionalnego oświadczył, że "znajdujące się w treści Regulaminu Konkursu definicje projektu i projektu kompleksowego stanowią pusty zapis", natomiast na pytanie Sądu z czego wynika taka sytuacja, odpowiedział, że "ze złej jakości legislacji". Zaskarżonym zarządzeniem z 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 doręczonym skarżącemu w [...] lutego 2012 r. (k [...] akt NSA) Przewodnicząca składu Naczelnego Sądu Administracyjnego odmówiła uzupełnienia protokołu rozprawy. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek skarżącego o uzupełnienie protokołu został złożony w terminie, natomiast zawarte w nim żądania czynią go nieuzasadnionym. Protokół rozprawy powinien zawierać wnioski i twierdzenia stron, a więc najistotniejsze fragmenty ich wypowiedzi mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Oznacza to, że żądanie uzupełnienia protokołu przez szczegółowe streszczenie w nim wywodów stron, a zwłaszcza ich oświadczeń i twierdzeń w dosłownym ich brzmieniu, nie znajduje uzasadnienia w świetle art. 101 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Pismem z [...] lutego 2012 r. (data nadania k. 141 akt NSA) [...] z o.o. w W. złożyła odwołanie od zarządzenia z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy z 19 stycznia 2012 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i uzupełnienia protokołu rozprawy zgodnie z wnioskiem z [...] stycznia 2012 r. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 101 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odmowę ujawnienia w treści protokołu twierdzenia wyrażonego przez stronę i błędne przyjęcie, że żądanie dotyczy "wszystkich uwag stron" oraz błędne przyjęcie, że wniosek skarżącej sprowadzał się do wyjaśnienia charakteru tej wypowiedzi, w sytuacji gdy wniosek obejmował jedynie wybrane twierdzenie, potwierdzające fakty mające dla sprawy istotne znaczenie, a skarżąca nie wnosiła o wyjaśnienie charakteru wypowiedzi pełnomocnika organu, a jedynie o literalne odzwierciedlenie w protokole samej treści tej wypowiedzi. W uzasadnieniu odwołania skarżąca podkreśliła, że nie dążyła od uczynienia protokołu "stenogramem", lecz wnosiła o ujawnienie dwóch zdań twierdzeń pełnomocnika organu, które nigdy nie pojawiły się w pismach procesowych składanych przez stronę. Dopiero w toku rozprawy pełnomocnik organu wskazał na prawdziwą przyczynę takiego, a nie innego sposobu oceniania wniosków konkursowych i podejmowania prób rozszerzającej interpretacji postanowień Regulaminu Konkursu. Wskazane zdania były (i są nadal) istotne dla potwierdzenia faktu, iż Instytucje oceniające wnioski konkursowe nie kierowały się Regulaminem Konkursu z uwagi na jego "puste zapisy" i "złą jakość legislacyjną", a poszukiwały innych podstaw dla swych ocen. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 103 p.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. W niniejszej sprawie [...] z o.o. w W. złożyła odwołanie od zarządzenia o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z 19 stycznia 2012 r. w terminie. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 101 § 1 p.p.s.a. protokół powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie protokół rozprawy kasacyjnej przeprowadzonej 19 stycznia 2012 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zdaniem składu orzekającego odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 p.p.s.a., w tym również określonym w jego pkt 2 i 3. Przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że protokół rozprawy winien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera jedynie istotne wnioski i stwierdzenia (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r., I OSK 889/08, niepubl.). Kwestionowany przez stronę protokół rozprawy zawiera wnioski i twierdzenia strony związane z przedmiotem postępowania kasacyjnego, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 lutego 1970 r., III CRN 323/69 wystarczające jest, gdy protokół rozprawy zawiera przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron. Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela pogląd, że art. 101 § 1 p.p.s.a. nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron. Wystarczające jest zatem, gdy protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, str. 352). W rozpatrywanej sprawie w kwestionowanym protokole (k. [...] akt NSA) zaznaczono, że skarżący popiera skargę kasacyjną w całości wraz z zarzutami i wnioskami w niej zawartymi, a także wskazano istotne wnioski i twierdzenia zgłoszone podczas rozprawy. W tej sytuacji w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zaistniały okoliczności uzasadniające uzupełnienie protokołu rozprawy z 19 stycznia 2012 r., tym samym odwołanie od zarządzenia z 9 lutego 2012 r. nie zasługiwało na uwzględnienie. Z powyższych względów na podstawie art. 160 w związku z art. 103 i art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.