II GSK 309/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt II GSK 309/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 lutego 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 171/09 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: oddalić wniosek. Stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na wniosek strony. Jest to konstrukcja procesowa nieograniczona żadnym terminem, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia poprzez nadanie mu odpowiedniego brzmienia. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt. II GSK 309/09. Organ wyjaśnił, że w ww. postanowieniu Sąd nieprawidłowo określił przedmiot zaskarżonej decyzji wskazując, że dotyczy ona stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, podczas gdy decyzja ta dotyczyła stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004. Na wstępie należy stwierdzić, że przedmiot w ww. postanowieniu został określony prawidłowo. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...], utrzymała w mocy decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w E. z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nawet gdyby żądanie sprostowania w postanowieniu z dnia 12 maja 2009 r. przedmiotu zaskarżonej decyzji było uzasadnione, nie mieściłoby się w żadnej z kategorii usterek wymienionych w art. 156 p.p.s.a. i byłoby niedopuszczalne w trybie art. 156 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. Prowadziłoby bowiem do zmiany rozstrzygnięcia pod względem przedmiotowym. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w prawomocnym postanowieniu z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 171/09. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w związku z art. 166 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.