II GSK 3289/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C. Sp. z o.o. w B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 530/15 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu pobranej dotacji postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 530/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez C. w B. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublini wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015r., sygn. akt I SA/Lu 530/15 oddalił skargę C. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej dotacji. C. Sp. z o.o. zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną. Złożyła również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W związku z nowelizacją ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) na mocy art. 1 pkt 20 tej ustawy art. 61 § 6 p.p.s.a. otrzymał następujące brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.". Zmiana ta weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Tym samym uznać należy, że znajduje on zastosowanie do niniejszej sprawy, którą zainicjowała skarga z dnia 19 marca 2015 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, art. 61 § 6 p.p.s.a znajduje zastosowanie we wszystkich sytuacjach, w których doszło do wstrzymania zaskarżonego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015r., którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, został rozpatrzony pozytywnie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 530/15. Postanowienie to powodowało skutek w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., oddalił tę skargę. Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną skarżącego. W opisanej powyżej sytuacji i w świetle aktualnego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., gdy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej nie doszło do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, nie doszło też do utraty mocy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dokonanego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 maja 2015 r. W związku z powyższym wniesienie w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego było bezprzedmiotowe albowiem nadal w obrocie prawnym, zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., pozostawało ww. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 21 maja 2015 r. Skarżąca, zatem dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej. Wobec tego, postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zamieszczonym w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.