II GSK 456/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II GSK 456/14 o orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1513/13 w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych w pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego postanawia: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II GSK 456/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Z. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1513/13 w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie zmiany danych w pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2015 r. pełnomocnik organu wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując że stosowny wniosek został złożony do protokołu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie wyroku należy uznać za przedwczesny. Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie art. 193 p.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni, co pociąga za sobą w świetle art. 142 § 1 p.p.s.a. obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu. Z powyższych unormowań wynika, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla strony postępowania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia jej wyroku wraz z uzasadnieniem. W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie pełnomocnikowi organu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Tym samym zgłoszony wniosek jest przedwczesny i jako taki podlega odrzuceniu (por. np. postanowienia NSA: z 21 kwietnia 2015 r., I FSK 90/14, z 28 sierpnia 2014 r., II OSK 429/13; z 4 lipca 2014 r. I OSK 2811/12; z 14 grudnia 2009 r., II FSK 966/08). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.