II GSK 516/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-07-07

Skład orzekający: sędzia NSA Cezary Pryca

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie pytania prawnego, które stanowiło podstawę zawieszenia postępowania, należy podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?
Ratio decidendi
Ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego, ponieważ Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne, które stanowiło podstawę zawieszenia. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów PPSA, orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.
Stan faktyczny
Postępowanie kasacyjne zostało zainicjowane skargą kasacyjną Dyrektora Izby Celnej od wyroku WSA w O. dotyczącego zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, uznając, że jego rozstrzygnięcie będzie miało wpływ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zainicjowanej pytaniem prawnym NSA. Po wydaniu przez TK wyroku, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Op 484/12 w sprawie ze skargi B. G. M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. (sygn. akt II GSK 516/13) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 4/14, zainicjowanej pytaniem prawnym NSA sformułowanym w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn. akt II GSK 686/13. Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. o sygn. akt P 4/14 Trybunał Konstytucyjny RP rozpoznał wspomniane pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że "Art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 134, poz. 779, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 i 1717) są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji". W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło