II GSK 7/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 366/15 w sprawie ze skargi A. P. i A. S.wspólników spółki cywilnej "A." s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 2 marca 2015 r. nr . w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 17 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 366/15 uwzględnił skargę A. P. A. S. wspólników spółki cywilnej "A." s.c. i uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 2 marca 2015 r. nr . oraz poprzedzającą ją decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego z dnia 23 lipca 2014 r. nr . w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skargę kasacyjną organu doręczono pełnomocnikowi A. S. w dniu 26 listopada 2015 r., zaś A. P. w dniu 2 grudnia 2015 r. Pełnomocnik wspólnika A. S. w dniu 11 lutego 2016 r. wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego pisma procesowego. W dniu 22 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. przekazał odpowiedź na skargę kasacyjną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest niedopuszczalny. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). W myśl art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Pismo procesowe strony złożone po upływie terminu określonego w art. 179 p.p.s.a. nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu tego przepisu, lecz jest zwykłym pismem strony, które doręcza się stronie przeciwnej na zasadach ogólnych, bez względu na datę jego złożenia. Opóźnione złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie powoduje więc ujemnych skutków procesowych dla strony, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a.). W tej sytuacji wniosek pełnomocnika A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną organu należało na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucić.