II GSK 713/20
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-03-05
Skład orzekający: Marcin Kamiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącej daty wydania zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku, w tym niedokładności dotyczącej daty wydania zaskarżonej decyzji, na wniosek strony lub z urzędu. W przypadku stwierdzenia takiej omyłki, sąd dokonuje sprostowania w celu zapewnienia zgodności sentencji wyroku z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.Stan faktyczny
Pełnomocnik A. S.A. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20. Omyłka polegała na braku oznaczenia roku wydania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w punkcie drugim sentencji wyroku. Decyzja ta została wydana w 2019 r.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20, w ten sposób, że w po słowach "z dnia 22 lutego" dopisano "2019 r."Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. S.A. w W. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20 w sprawie skargi kasacyjnej A. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1011/19 w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20, w ten sposób, że w po słowach "z dnia 22 lutego" dopisać "2019 r."
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1011/19, w sprawie ze skargi A. S.A. w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 22 lutego 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym: w pkt 1. uchylił zaskarżony wyrok, w pkt 2. uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego nr [...], w pkt 3. zasądził od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na rzecz PKO CARGO S.A. w Warszawie 1. 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 12 lutego 2024 r. pełnomocnik A. S.A. w W. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. II GSK 713/20, poprzez dopisanie w punkcie pierwszym sentencji wyroku, po słowach "z dnia 22 lutego" oznaczenia roku ("2019 r.").
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na wniosek podmiotu uprawnionego (art. 159 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II GSK 713/20, nie wskazano roku wydania zaskarżonej decyzji, która została wydana w 2019 r. Powyższa oczywista omyłka wymagała zatem sprostowania.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło