II GSK 850/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. k. w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji wniosku B. w W. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić wniosek. Postanowieniem z 30 czerwca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] kwietnia 2020 r., przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. W podstawie prawnej odrzucenia Sąd I instancji wskazał m.in. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.). Pismem z 5 sierpnia 2020 r., spółka A. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. B. 25 listopada 2020 r. wniosła, na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 1 p.p.s.a., o dopuszczenie do udziału w postępowaniu ze skargi A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] kwietnia 2020 r., w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji, w charakterze uczestnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek B. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu ze skargi A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] kwietnia 2020r., w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji, w charakterze uczestnika.- nie mógł zostać uwzględniony. W myśl art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Z kolei zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. (...). Nie budzi wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie wniosek B. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania został złożony na etapie postępowania kasacyjnego. Tymczasem B. swym wnioskiem jednoznacznie domagała się dopuszczenia do udziału w postępowaniu ze skargi A. Sp. k. w P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] kwietnia 2020 r., w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji, zatem w sądowoadministracyjnym postępowaniu pierwszoinstancyjnym, które - wskutek odrzucenia skargi - w dacie wniosku nie toczyło się. Należy nadto wskazać, że postanowieniem z 27 maja 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po skontrolowaniu zgodności z prawem wyżej opisanego postanowienia Sądu I instancji o odrzuceniu skargi uznał, że było ono prawidłowe, z uwagi na brak interesu prawnego A. Sp. k. w skarżeniu decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji C. w P. Tym samym, postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne. Postępowanie przed Sądem I instancji jest postępowaniem skargowym. Wobec tego, skoro skarga została prawomocnie odrzucona, postępowanie nią zainicjowane nie będzie się toczyć. Stąd też wniosek B. o dopuszczenie do udziału w prawomocnie zakończonym postępowaniu przed Sądem I instancji w sprawie z opisanej wyżej skargi nie mógł zostać uwzględniony. W przedstawionym stanie rzeczy wniosek na obecnym etapie postępowania uznać należy za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowe tym samym jest rozważanie przesłanek dopuszczenia do udziału w sprawie, określonych art. 33 § 2 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzą jednak przesłanki do umorzenia postępowania z tego wniosku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.), a postępowanie o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika jest postępowaniem wpadkowym, zatem wniosek w tym przedmiocie nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w sprawie. Nie ma też podstaw do odrzucenia wniosku, bowiem nie można mówić o jego niedopuszczalności - w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym sprawy wniosek należało zatem oddalić na podstawie art. 151 w zw. z art. 64 § 1 i w zw. z art. 193 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.