II GSK 911/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A.W., A. W. W. [...]-S. s.c. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. W., A. W. W. [...]-S. s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 168/08 w sprawie ze skargi A. W., A. W. W. [...]-S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Stołecznego Policji z [...] grudnia 2007 r. numer [...]; Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. W., A. W. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji w W. z dnia [...] grudnia 2007 roku numer [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W skardze kasacyjnej A. W., A. W. zaskarżyli powyższy wyrok w całości i domagali się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracji w W.. Wnoszący skargę kasacyjną wnieśli o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Ponadto A. W., A.W. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji. W skardze kasacyjnej brak jest uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, tegoż przepisu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie należy podkreślić, że z powołanego wyżej przepisu prawa wynika, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Nadto należy wskazać, że w orzecznictwie dominuje pogląd, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest właśnie wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 roku, sygn. akt I GPS 1/07 LEX 261365). Oznacza to, że nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne (vide: B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005). Poza sporem pozostaje okoliczność, że A. W. i A. W. nie wykazali, iż zaistniały okoliczności, o których mowa w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. a tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia ich wniosku, o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej. Niezależnie od powyższych uwag należy stwierdzić, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl.). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.