II GW 23/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z udziałem Marszałka Województwa Mazowieckiego, Starosty Powiatu Sierpeckiego i Ministra Środowiska w przedmiocie zatwierdzenia projektu prac geologicznych oraz dokumentacji geologicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych. W dniu 29 sierpnia 2014 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie pozytywnego sporu kompetencyjnego między Ministrem Środowiska, Marszałkiem Województwa Mazowieckiego a Starostą Powiatu Sierpeckiego w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych oraz dokumentacji geologicznej dla inwestycji polegającej na posadowieniu obiektu budowlanego - odcinka drogi ekspresowej S10 wraz z obiektami inżynierskimi i towarzyszącymi, zlokalizowanej na terenie gminy Sierpc w woj. mazowieckim. W dniu 12 listopada 2014 r. pełnomocnik Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego argumentując, że sprawa z dniem 31 grudnia 2014 r. staje się bezprzedmiotowa w związku z wejściem w życie ustawy z 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 1133), która nowelizuje art. 161 ustawy z 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 613) w ten sposób, że od 1 stycznia 2015 r. pozwoli on jednoznacznie i ostatecznie podzielić kompetencje pomiędzy organami geologicznymi. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 64 § 3 ppsa zasadą jest, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, a zatem przepis powyższy ma odpowiednie zastosowanie do cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania wszczętego jego wniesieniem. Mając na uwadze, że cofnięcie wniosku jest skuteczne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.