II GW 70/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-05-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Korycińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, może zostać odrzucony z powodu uzupełnienia braku formalnego po terminie, mimo uiszczenia wpisu sądowego w terminie?
Ratio decidendi
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, podlega odpowiednio przepisom dotyczącym skargi. Niewłaściwe uzupełnienie braku formalnego, polegającego na nienadesłaniu odpisu wniosku, po upływie wyznaczonego terminu, skutkuje odrzuceniem wniosku, nawet jeśli wpis sądowy został uiszczony w terminie.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta Poznań złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego oraz nadesłania odpisu wniosku w terminie 7 dni. Wpis został uiszczony w terminie, jednak odpis wniosku został złożony po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz zwrócono uiszczony wpis od wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznań z dnia 7 marca 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu ("[...]") postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznań ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. I Wnioskiem z 7 marca 2025 r. Prezydent Miasta Poznań zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem m.st. Warszawy przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia B. Sp. z o.o. w P. o zbyciu pojazdu o numerze rejestracyjnym "[...]", zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1251 ze zm.). Pismem z 19 marca 2025 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do usunięcia braku fiskalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 24 marca 2025 r. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa. Wezwanie o uzupełnienie braku fiskalnego wniosku (uiszczenie wpisu sadowego) oraz jego braku formalnego (nadesłanie odpisu wniosku) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy 24 marca 2025 r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wpis sądowy. Natomiast brak formalny wniosku został uzupełniony po upływie wyznaczonego terminu (data nadania na kopercie 1 kwietnia 2025 r.). Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło