II GZ 1013/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 265/15 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi J.G. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 265/15, Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J.G. (skarżący) do uzupełnienia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu płatności do gruntów rolnych w kwocie 802 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na to zarządzenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie oraz merytoryczne rozpoznanie skargi. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił naruszenie: - art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 dalej: p.p.s.a.) poprzez ustalenie wpisu stosunkowego, podczas gdy właściwym było ustalenie wpisu stałego; - § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. ) i w konsekwencji niezastosowanie § 2 ust 3 pkt 6 ww. rozporządzenia. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że opłata od skargi winna być ustalona na podstawie § 2 ust 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. albowiem przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie jest zasadność skargi na decyzję organu administracji, ani możliwość poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych. Zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 802 zł pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest decyzja Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P., z dnia [...] września 2014 r., którą ustalono skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności do gruntów rolnych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kwocie 33 367,06 zł. Oznacza to, że sprawa dotyczy – wbrew twierdzeniom skarżącego - należności pieniężnych, a zatem od wniesionej skargi należało pobrać wpis stosunkowy, którego wysokość winna być ustalona w oparciu o § 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów, w którym to przepisie mowa o należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Prawidłowo zatem Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazał jako podstawę określenia wpisu od skargi § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z tym przepisem, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi w przypadku wartości przedmiotu zaskarżenia ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% tej wartości, nie mniej jednak niż 400 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 33367,06 zł. Wobec tego wpis stosunkowy od skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. wynosił 1002 zł. Wobec uiszczenia przez skarżącego wpisu w wysokości 200 zł prawidłowo wezwano go do jego uzupełnienia o kwotę 802 zł. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2