II GZ 1038/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. L. na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 4471/15 w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu ułatwienia startu młodym rolnikom postanawia: uchylić postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 4471/15 i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wyrokiem 3 czerwca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 4471/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi D. L., (pkt 1) uchylił decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2015 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach działania "Ułatwienie startu młodym rolnikom" oraz (pkt 2) zasądził od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz D. L. 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w powyższym wyroku złożył D. L., wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od organu na jego rzecz kwoty 5.117 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając na zasadzie art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w wyroku z 3 czerwca 2016 r., stwierdził, że zasługuje ono na uwzględnienie. Przedmiotem sprawy jest bowiem decyzja o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności w wysokości 75.000 zł, a więc wszelkie koszty postępowania określane być powinny w oparciu o tę kwotę. Tezę tę potwierdza okoliczność, że po uiszczeniu wpisu w wysokości 200 zł, skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o 1.300 zł jako wpisu stosunkowego od skargi na decyzję dot. powyższej kwoty. Tymczasem koszty zasądzone w powyższym postanowieniu nie zostały określone w oparciu o wartość przedmiotu zaskarżenia. Wobec tego NSA uznał, że należy – mając na uwadze zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowoadministracyjnego – uchylić pkt 2 powyższego wyroku i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd I instancji ustali wysokość kosztów postępowania sądowego, mając na uwadze, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 75.000 zł. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.