II GZ 116/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a." w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) dalej powoływanego jako "rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r." wezwał Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziego. W zarządzeniu oznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie, pod rygorem odrzucenia zażalenia, liczony od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Zażaleniem z dnia [...] lutego 2013 r. złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. W. wniósł o uchylenie powyższego zarządzenia, argumentując, że skoro przedmiotem sprawy jest zagadnienie z zakresu własności przemysłowej, chronionej prawem jak własność notarialna, to wszystkie opłaty sądowe powinien ponosić Skarb Państwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Zasadą wynikającą z art. 199 p.p.s.a. jest, że strony postępowania przed sądem administracyjnym ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. "Stanowiącym inaczej" przepisem szczególnym jest m.in. art. 239 p.p.s.a., który zawiera enumeratywne wyliczenie przypadków ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz art. 243 i nast. p.p.s.a. normujące instytucję prawa pomocy. Wskazać należy, że wnoszący zażalenie Z. W. z uwagi na przedmiot sprawy nie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, bowiem wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek, który to przedmiot nie jest wymieniony w art. 239 p.p.s.a. Na dzień wydania niniejszego postanowienia nie zostało mu również przyznane prawo pomocy. Zatem, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowiącego, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł, skarżący jest zobowiązany uiścić ten wpis w pełnej wysokości od zażalenia z dnia [...] stycznia 2013 r. W przeciwnym razie zażalenie zostanie odrzucone. Uznać należy, że objęte zażaleniem zarządzenie z dnia 14 stycznia 2013 r. jest prawidłowe i jako zgodne z prawem nie podlega uchyleniu, zwłaszcza, że w treści zażalenia skarżącego nie został przedstawiony żaden argument mogący skutecznie podważyć jego zasadność. Poza tym bowiem, że skarżący zarzucił, iż w sprawach gdzie przedmiotem rozważań sądu administracyjnego są zagadnienia własności przemysłowej opłaty powinien ponosić Skarb Państwa (co jest nieporozumieniem), nie wskazał ani jednej okoliczności pozwalającej stwierdzić wadliwość kwestionowanego zarządzenia. Mając na uwadze wszystko powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.