II GZ 124/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Po 62/23 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dot. rejestracji pojazdu postanawia: oddalić zażalenie. I Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił wniosek A. sp. z o.o. w K. (dalej jako: "skarżąca") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi strony skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu [...] listopada 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dot. rejestracji pojazdu. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że wniosek należało uznać za spóźniony. Skarżąca spółka nie dochowała 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd wyjaśnił, że skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi - jak sama wskazała - w dniu 20 grudnia 2022 r., kiedy to w skrzynce pocztowej ujawniono korespondencję z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu zawierającą zaskarżoną decyzję. Wniosek o przywrócenie terminu powinna zatem złożyć do dnia 27 grudnia 2022 r., a wniosła w dniu 29 grudnia 2022 r., tj. 2 dni po terminie. II Na powyższe postanowienie WSA w Poznaniu zażalenie złożyła skarżąca. Zaskarżonemu w postanowieniu zarzuciła: 1. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj. naruszenie przepisów art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77 § 1, 3 art. 80, art. 84 § 1, art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000; dalej jako: "k.p.a.") w szczególności poprzez: a. naruszenie zasady praworządności oraz nie podjęcie wszelkich niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy, b. brak uwzględnienia słusznego interesu obywateli, c. prowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, d. nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, e. naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, f. brak dostatecznego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, 2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj. naruszenie przepisu art. 58 § 1 i 2 k.p.a. przez jego niezastosowanie w sytuacji w której skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło nie z jej winy. 3. naruszenie przepisów art. 86 w zw. z art. 87 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że wniosek o przywrócenie terminu był niedopuszczalny. Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2023 r. poprzez przyjęcie wniosku i przywrócenie skarżącej terminu do wniesienia skargi do WSA w Poznaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu (art. 86 § 1). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że w okolicznościach faktycznych niniejszej spawy brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej i zastosowania instytucji o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Skarżąca jak sama wskazała dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi w dniu 20 grudnia 2022 r., tj. gdy w skrzynce pocztowej ujawniono korespondencję z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu zawierającą zaskarżoną decyzję. Wobec tego, wniosek o przywrócenie terminu powinna złożyć do dnia 27 grudnia 2022 r., a wniosła w dniu 29 grudnia 2022 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Z tego względu wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji