II GZ 134/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-04-09

Skład orzekający: Maria Myślińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie powinno zostać odrzucone, jeśli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy i prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości wpisu, nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia, zgodnie z art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wymaganego wpisu sądowego. Skarżący, mimo wielokrotnych wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy, nie uiścił należnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalić zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Po 977/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. o sygn. akt III SA/Po 977/12 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. oddalił wniosek strony o wyłączenie sędziego. Skarżący skorzystał z prawa wniesienia zażalenia. Jednocześnie w niniejszej sprawie toczyły się postępowania z wniosków skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r., po raz kolejny odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2013 r. Na skutek zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r. (sygn. akt II GZ 350/14) oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Pismem z dnia 15 października 2014 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2013 r., zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd I instancji odrzucając powyższe zażalenie wskazał, że po prawomocnym zakończeniu kolejnego postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy oraz po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości wpisu, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Strona została zobowiązana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia. Pomimo tego skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zatem na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej p.p.s.a.) zażalenie podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył [...] wnosząc o jego uchylenie w całości, jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy p.p.s.a. i są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy p.p.s.a. czy też na podstawie orzeczenia sądu (prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r., po raz kolejny odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy). Ponadto ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało odebrane przez skarżącego w dniu 23 października 2014 r., zatem termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 30 października 2014 r. W terminie tym skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, zatem zgodnie z powołanymi wyżej przepisami jego zażalenie należało odrzucić. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło