II GZ 15/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II GZ 15/17 w sprawie z zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt III SA/Po 763/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że wierszu 13 od góry w miejsce słów "Dyrektora Izby Celnej w Warszawie" wpisać "Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 15/17, omyłkowo wskazano siedzibę organu, który wydał zaskarżoną decyzję – zamiast Poznania wpisano Warszawę. Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 166 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.