II GZ 161/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1238/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1238/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że R. P. (dalej: skarżący) wniósł skargę na ww. postanowienie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych. Odpis zarządzenia o wezwaniu doręczono stronie w dniu 19 lipca 2017 r. Pismem z dnia 26 lipca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II GZ 316/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z 20 listopada 2018 r., w dniu 10 grudnia 2018 r. doręczono skarżącemu wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na wykonanie wezwania stronie zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem w dniu 17 grudnia 2018 r. WSA wskazał, iż zamieszczona w aktach sprawy informacja z dnia 9 kwietnia 2019 r. o braku wpłaty w niniejszej sprawie, potwierdza, iż w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu. Wobec powyższego Sąd I instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. – w brzmieniu obowiązującym w dacie zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Zauważyć w tym miejscu wypada, że w zażaleniu skarżący nie podważył żadnej z wymienionych okoliczności dotyczących kwestii opłacenia wpisu od skargi ani nie wskazał, w jaki sposób zaskarżone postanowienie narusza prawo. Ze wskazanych powodów NSA, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.