II GZ 166/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1988/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie J. L. (zwany dalej: skarżącym) pismem z dnia 16 sierpnia 2008 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 września 2008 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1988/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę stwierdzając, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu. Odpis postanowienia z dnia 17 grudnia 2008 r. został skarżącemu doręczony w dniu 6 stycznia 2009 r. Pismem z dnia 6 lutego 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 9 marca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1988/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił powyższy wniosek skarżącego o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek został złożony z uchybieniem 7 – dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej: p.p.s.a.). Wskazany termin należy, zdaniem Sądu I instancji, liczyć od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 17 grudnia 2008 r. o odrzuceniu skargi. Najpóźniej bowiem z datą odbioru odpisu postanowienia, tj. w dniu 6 stycznia 2009 r., skarżący powziął informację o popełnionym uchybieniu, które – jak twierdził – spowodowane było dużą ilością spraw urzędowych oraz "bałaganem" w dokumentach. Złożenie przez skarżącego w dniu 6 lutego 2009 r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było zatem spóźnione. Termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął bowiem w dniu 13 stycznia 2009 r., tj. siódmego dnia, licząc od doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym nie podał argumentów merytorycznych odnoszących się do postanowienia, ale kwestionował całość toczącego się postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, natomiast § 2 powołanego przepisu przewiduje, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podstawą odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu był przepis art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli został zgłoszony po upływie terminu określonego w art. 87 p.p.s.a. a więc po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że skarżący wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia wpisu podjął najpóźniej w dniu 6 stycznia 2009 r., czyli w dniu, w którym odebrał postanowienie o odrzuceniu jego skargi z uwagi na nieuiszczenie wpisu. W tym zatem dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Nie ulega wątpliwości, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności dopiero w dniu 6 lutego 2009 r. nastąpiło z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.