II GZ 167/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 63/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 r., odrzucił zażalenie M.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 października 2014 r. w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 15 listopada 2013 r. w przedmiocie płatności bezpośrednich, Z uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia wskazał, że pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2014 r.), skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 października 2014 r. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie w dniu 4 grudnia 2014 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 11 grudnia 2014 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądowi Administracyjnego w W. stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu zażalenia, co stanowiło podstawę jego odrzucenia na postawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012., poz. 270: dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na to wezwanie wniósł M.S., wnosząc o uchylenie postanowienia z dnia 23 stycznia 2015 r. i zwrot kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny po przeanalizowaniu akt sprawy stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przedwcześnie wydał postanowienie z dnia 23 stycznia 2015 r. wskutek zażalenia M.S. z dnia 9 listopada 2014 r. r. bowiem w pierwszej kolejności WSA w W. powinien nadać bieg zażaleniu z dnia 17 grudnia 2014 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2014 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu od powyższego zażalenia. WSA w W. w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał, że pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2014 r.), skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 października 2014 r., który miał uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Według Sądu pierwszej instancji skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie dnia 4 grudnia 2014 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin na dokonanie wpisu upłynął z dniem 11 grudnia 2014 r., tym samym WSA w W. stwierdził, że do tego dnia nie uiszczono należnej opłaty. Z powyższym stwierdzeniem nie można się zgodzić, ponieważ ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma (karta 90 akt WSA) jednoznacznie wynika, że M.S. odebrał odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w dniu 11 grudnia 2014 r., stąd ostateczny termin na dokonanie opłaty za wpis od zażalenia przypadał na dzień 18 grudnia 2014 r. Istotnym faktem jest to, iż M.S. nie dokonał opłaty ponieważ w dniu 17 grudnia 2014 r. drogą pocztową wniósł pismo (zażalenie) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2014 r. z zachowaniem ustawowego siedmiodniowego terminu (karta 95 akt WSA). Pismo to mimo, że nie było zatytułowane jako "zażalenie" to jego treść wskazywała, że M.S. kwestionuje obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 9 listopada 2014 r. Wobec tego brak było podstaw do oddalenia zażalenia z dnia 4 lutego 2015 r., ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w pierwszej kolejności powinien nadać bieg zażaleniu z dnia 17 grudnia 2014 r., a następnie przekazać akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w celu jego rozpoznania. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.