II GZ 231/16
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-05-06
Skład orzekający: Anna Robotowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt w swoim postanowieniu, uznając, że błąd ten wymagał naprawy. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania oczywistych omyłek.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt II GZ 231/16. W rubrum tego postanowienia błędnie wskazano sygnaturę akt jako "II GZ 232/16" zamiast prawidłowej "II GZ 231/16". Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 231/16, zastępując błędną sygnaturę "II GZ 232/16" prawidłową sygnaturą "II GZ 231/16".Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt II GZ 231/16 w sprawie z zażalenia D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 4008/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 231/16 w ten sposób, że w wierszu 1 od góry rubrum postanowienia błędną sygnaturę: "II GZ 232/16" zastąpić prawidłową sygnaturą "II GZ 231/16".
W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 231/16 w wierszu 1 od góry rubrum postanowienia, błędnie oznaczono sygnaturę jako "II GZ 232/16", zamiast "II GZ 231/16".
Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu sprostował postanowienie z dnia 18 marca 2016 r. o sygn. akt II GZ 231/16 w omówionym zakresie, brak bowiem wątpliwości, że sprawę z zażalenia D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 4008/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o wskazanym wyżej numerze w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, zarejestrowano w repertorium pod sygnaturą II GZ 231/16.
Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2
w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło