II GZ 237/26
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2026-06-25
Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek wniosku zgłoszonego w terminie, jest zasadne?Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zgodnie z przepisami PPSA, opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku zgłoszonego w terminie, jest należna od strony składającej wniosek. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał stronę do jej uiszczenia.Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału WSA w Gdańsku wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, na podstawie wniosku złożonego w ustawowym terminie. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W.K. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt III SAB/Gd 14/25 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W.K. na bezczynność Starosty Bytowskiego w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wpisania prawidłowego nazwiska w prawie jazdy postanawia: oddalić zażalenie.
1. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 12 lutego 2026 r. (sygn. akt III SAB/Gd 14/25) na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej przywoływana jako: "p.p.s.a.") wezwał W.K. (dalej przywoływany jako: "Skarżący", "Strona") do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia uzasadnieniem sporządzonym i doręczonym na wniosek zgłoszony w dniu 9.02.20226 r. w kwocie 100 zł, stosowanie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z dnia 12.06.2019r., poz. 1090, dalej przywoływane jako: "rozporządzenie").
2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
4. Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei, stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia, przy czym w tej sytuacji nie stosuje się art. 220 p.p.s.a.
5. Skarżący, spełniając wszystkie przesłanki wymagane w art. 234 § 2 p.p.s.a., skutecznie wniósł o sporządzenie uzasadnienia. Już w momencie złożenia wniosku powstał więc po jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Opłata ta wynosi 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia. Zasadnie zatem wezwano Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
6. W postępowaniu wywołanym zażaleniem na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od uzasadnienia wyroku sąd bada tylko, czy strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia opłaty oraz czy jej wysokość została przez sąd określona poprawnie. Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził w tym zakresie uchybień Sądu pierwszej instancji.
7. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło