II GZ 322/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P S na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1229/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J S na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [..] kwietnia 2018 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub Sąd I instancji) odrzucił zażalenie P S (dalej: skarżący) na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P S na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: Komisja) z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że 12 czerwca 2018 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie skarżący w terminie złożył zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy prawnej. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2019 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, w związku z czym zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 11 grudnia 2018 r. w wysokości 100 zł wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu. Wezwanie skarżący odebrał w dniu 11 grudnia 2019 r. a termin do złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego upłynął w dniu 18 grudnia 2019 r. Pismem z dnia 19 grudnia 2019 r. skarżący złożył zażalenie na ww. zarządzenie. WSA odrzucił zażalenie ze względu na to, że zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie. W uzasadnieniu skarżący nie negował tego, że uchybił terminowi, wskazał jedynie, że uchybienie wynikało z niewiedzy prawniczej i nieznajomości terminu do wniesienia zażalenia. Wniósł o to, aby NSA umożliwił mu uczciwe postępowanie w walce Komisją. Wskazał na konieczność przyznania prawa pomocy. Podał że uiścił opłatę od skargi. Powołał się na opracowanie "Obywatel w postępowaniu sądowoadministracyjnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia – wynika to z treść art. 194 § 2 w związku z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a. Wojewódzki sąd administracyjny zobligowany jest do odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, a także zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie(art. 197 § 2 w związku z art. 178 .p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z niekwestionowanego przez stronę stanu faktycznego wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 3 grudnia 2019 r. zostało odebrane przez skarżącego w 11 grudnia 2019 r., a zażalenie na zarządzenie zostało nadane w dniu 19 grudnia 2019 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu. W takiej sytuacji Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu. Trafności rozstrzygnięcia Sądu I instancji nie podważa argumentacja skarżącego powołana w zażaleniu. Nie może on bowiem skutecznie usprawiedliwiać uchybienia terminu swoją niewiedzą prawniczą skoro został pouczony przez Sąd I instancji zarówno o terminie na wniesienie środka odwoławczego, jak również o konsekwencjach niedochowania tego terminu. Ze wskazanych powodów NSA na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.