II GZ 350/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn. akt VI SAB/Wa 93/22 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. F. na bezczynność Marszałka Województwa Mazowieckiego w przedmiocie nieudostępnienia linii kolei postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SAB/Wa 93/22 odrzucił zażalenie A.F. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 3 lutego 2023 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Marszałka Województwa Mazowieckiego w przedmiocie nieudostępnienia linii kolei. Sąd I instancji wyjaśnił, że stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot określono w punktach 1-10 wymienionego wyżej przepisu. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2023 r. odrzucające skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W tym wypadku przepisy p.p.s.a. przewidują wniesienie środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej stosownie do art. 173 § 1 p.p.s.a., o czym skarżący został pouczony przy ponownym doręczeniu zaskarżonego postanowienia. Wobec tego, skoro od wydanego postanowienia nie przysługuje zażalenie, to jego wniesienie przez skarżącego należało uznać za niedopuszczalne. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wyrażając swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak prawidłowo wyjaśnił Sąd I instancji, od postanowienia o odrzuceniu skargi w świetle obowiązującego prawa przysługiwała w sprawie skarżącemu skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Skarżący został o tym uprawnieniu prawidłowo pouczony w piśmie z dnia 20 lutego 2023 r., doręczonym w dniu 2 marca 2023 r. Wynika to z art. 173 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Odrzucenie skargi strony na bezczynność Marszałka Województwa Mazowieckiego w przedmiocie nieudostępnienia linii kolei nastąpiło na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy i jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.