II GZ 391/18

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2018-11-13

Skład orzekający: sędzia NSA Cezary Pryca

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając, że wpłacona przez skarżącą kwota stanowiła opłatę od skargi, a nie od zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej, ponieważ skarżąca nie uiściła należnego wpisu od zażalenia na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, mimo wezwania. Wniesiona przez skarżącą opłata została słusznie potraktowana jako wpis od skargi, a nie od zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, które było wolne od opłaty.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy zażalenia P. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r., które odrzuciło zażalenie skarżącej z dnia 13 października 2016 r. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny pierwotnie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Następnie, mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, skarżąca nie uiściła należnej opłaty, a wpłacona kwota została potraktowana jako wpis od skargi.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 listopada 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2453/15 w zakresie odrzucenia zażalenia z dnia 13 października 2016 r. w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do zniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. odrzucił wniosek skarżącej – P. Sp. z o. o. z siedzibą w Wieszowej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Następnie skarżąca [...] października 2016 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lipca 2017 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Skarżąca w terminie 7 dni od dnia otrzymania zarządzenia z dnia [...] lipca 2017 r., wniosła zażalenie na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lipca 2017 r. Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod zażaleniem do działania w imieniu strony skarżącej – wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie została doręczona skarżącej w dniu [...] sierpnia 2017 r. W piśmie z dnia [...] września 2017 r., nadanym w dniu [...] września 2017 r., skarżąca oświadczyła, że powyższe wezwanie było w jej ocenie niezasadne. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2017 r. Skarżąca do dnia rozpoznania sprawy nie uiściła wpisu od ww. zażalenia. Postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącej z dnia [...] października 2016 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż pomimo, że skarżąca została wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2016 r., w kwocie 100 zł, dokonanego zarządzeniem z dnia [...] lipca 2017 r., doręczonego skarżącej w dniu [...] lipca 2017 r., nie uiściła należnej opłaty od zażalenia. Następnie skarżąca wniosła w dniu [...] lipca 2017 r. zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, które to zażalenie wolne jest od wpisu sądowego, jednocześnie wnosząc opłatę w wysokości 100 zł. Sąd wyjaśnił, że wniesiona przez skarżącą opłata w wysokości 100 zł z dnia [...] lipca 2017 r., wpisana do Rejestru Opłat Sądowych pod pozycją [...], [...], w związku z faktem iż zażalenie skarżącej z dnia [...] lipca 2017 r. na zarządzenie z dnia [...] lipca 2017 r., wolne jest od wpisu sądowego, została przez Sąd potraktowana jako wpis sądowy od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r., wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie zażalenia z dnia [...] października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a." sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela zarzutów skarżącej zawartych w uzasadnieniu zażalenia, która podnosi, iż Sąd I instancji nieprawidłowo ustalił stan faktyczny uznając, iż zażalenie nie zostało opłacone. NSA rozpoznając sprawę ponownie i dokonując ponownej analizy przebiegu postępowania podziela argumentację Sądu I instancji, iż skarżąca pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2016 r., w kwocie 100 zł, dokonanego zarządzeniem z dnia [...] lipca 2017 r., doręczonego skarżącej w dniu [...] lipca 2017 r., nie uiściła należnej opłaty od zażalenia. Skarżąca wniosła [...] lipca 2017 r. zażalenie na wymienione zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, które to zażalenie wolne jest od wpisu sądowego, jednocześnie wnosząc opłatę w wysokości 100 zł. Słusznie zatem, wniesiona opłata skarżącej w wysokości 100 zł z dnia [...] lipca 2017 r., została przez Sąd potraktowana jako wpis sądowy od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...]. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło