II GZ 457/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. – W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SAB/Wa 4/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. M.– W. na bezczynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie bezczynności organu w przedmiocie ustalenia ważności umowy ubezpieczenia obowiązkowego postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wezwał pełnomocnika skarżącej M. M. – W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. akt VI SAB/Wa 4/11, oddalające wniosek skarżącej o wyłączenie składu orzekającego - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca, żądając jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, że sędzia Z.R. jest osobą nieuprawnioną do bycia Przewodniczącym Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. i tym samym do wydania zaskarżonego zarządzenia, bowiem nie jest sędzią NSA. W ocenie skarżącej zaistniała zatem bezwzględna przyczyna uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 230 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zasadnie zatem wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. Jak wynika z analizy akt sprawy jej przedmiot nie należy do żadnej z kategorii wymienionych w art. 239 pkt 1 lit a- f) p.p.s.a. Skarżąca nie jest również podmiotem, o którym mowa w punktach 2 i 3 tego przepisu oraz nie zostało przyznane jej prawo pomocy, ani nie należy ona do kategorii wyłączonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, o których mowa w punkcie 4 powołanego przepisu art. 239 p.p.s.a. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotem zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 lipca 2011 r., oddalające wniosek skarżącej o wyłączenie składu orzekającego, co stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wymaga uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Zgodnie bowiem z tym przepisem wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych - 100 zł. Ponadto wymaga podkreślenia, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zatem kwestie podnoszone w zażaleniu, dotyczące nieprawidłowego powołania na urząd sędziego Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. – sędziego NSA Z. R., nie mogły być rozpoznawane w niniejszym postępowaniu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.