II GZ 58/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt II GZ 58/22 z zażalenia A. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Go 1001/21 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wierszu 6 od dołu sentencji postanowienia w ten sposób, że w miejsce słów "Dyrektora Izby Administracyjnej w Zielonej Górze" wpisać "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze". Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wierszu 6 od dołu w sentencji postanowienia z 22 marca 2022 r., sygn. akt II GZ 58/22, błędnie przywołano nazwę organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Prawidłowa nazwa organu wynika z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422 ze zm.), lecz również z akt sądowych i administracyjnych sprawy. Omyłka polegała na połączeniu słów "Administracji" i "Skarbowej" w przymiotnikową formę "Administracyjnej". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.