II GZ 592/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 592/13 w sprawie zażalenia M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 980/13 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 592/13, na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił zażalenie M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 980/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi M. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Pismem z dnia 15 marca 2014 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia wobec nieorzeczenia o całości zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w terminie czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekał o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamiesić z urzędu. Na tej podstawie skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia. Wniosek skarżącego został złożony w ustawowym terminie, jednakże jego żądanie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy przypomnieć, w orzeczeniu z dnia 13 grudnia 2013 r. o oddaleniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 980/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nie brakowało dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien był zamieścić z urzędu, nie można również Sądowi zarzucić, że nie orzekł o całości zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. orzekł o całości sprawy, tj. zbadał podstawę oraz wysokość żądanego wpisu wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., a zatem wniosek skarżącego o uzupełnienie tego postanowienia należy uznać za niezasadny. Należy przy tym również zauważyć, iż wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 oraz art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.