II GZ 658/17
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-09-12
Skład orzekający: sędzia NSA Henryk Wach
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione do niewłaściwego sądu administracyjnego, które zostało następnie przekazane przez ten sąd do sądu właściwego, zostało wniesione z zachowaniem terminu, jeśli data przekazania przez sąd niewłaściwy jest późniejsza niż termin ustawowy?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione do niewłaściwego sądu administracyjnego, które zostało następnie przekazane przez ten sąd do sądu właściwego, jest wniesione z zachowaniem terminu tylko wtedy, gdy data nadania przez sąd niewłaściwy na adres właściwego sądu jest zgodna z terminem ustawowym. Jeśli data przekazania przez sąd niewłaściwy jest późniejsza niż termin ustawowy, zażalenie jest wniesione z uchybieniem terminu i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który przekazał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu odrzucił zażalenie, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ data przekazania przez WSA w Warszawie (10 marca 2017 r.) była późniejsza niż termin ustawowy (2 marca 2017 r.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 608/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. – obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 608/16 odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2017 r. odmówiono skarżącemu zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2017 r. Pismem z dnia 27 lutego 2017 r., nadanym w urzędzie pocztowym 28 lutego 2017 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący wniósł zażalenie na opisane wyżej postanowienie. Zażalenie to zostało przesłane przez WSA w Warszawie do WSA we Wrocławiu w dniu 10 marca 2017 r.
Sąd I instancji wyjaśnił, że w przypadku wniesienia zażalenia za pośrednictwem niewłaściwego sądu administracyjnego sąd ten powinien przekazać sprawę właściwemu sądowi. O zachowaniu natomiast terminu do wniesienia zażalenia decyduje data jego nadania przez sąd, do którego zostało wniesione na adres właściwego sądu. W konsekwencji WSA wskazał, że zażalenie skarżącego zostało złożone w dniu przekazana go przez WSA w Warszawie właściwemu sądowi (za którego pośrednictwem zażalenie powinno być złożone) czyli WSA we Wrocławiu, tj. 10 marca 2017 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał natomiast w dniu 2 marca 2017 r., a zatem zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył je w całości oraz wniósł o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu, bowiem postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest prawidłowe.
Na wstępie należy zauważyć, że w rozpatrywanym zażaleniu nie są kwestionowane ustalenia faktyczne przyjęte przez Sąd I instancji czyli to, że zażalenie strony zostało nadane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem WSA w Warszawie, a Sąd ten przekazał je do WSA we Wrocławiu w dniu 10 marca 2017 r. Nie jest również w żaden sposób podważane to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pouczył skarżącego o tym, że zażalenie należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem WSA we Wrocławiu. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący został prawidłowo pouczony.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest postanowienie Sądu I instancji z dnia 26 maja 2017 r. o odrzuceniu zażalenia z uwagi na wniesienie go po terminie. Zatem w niniejszej sprawie badaniu podlega tylko kwestia czy zażalenie zostało wniesione skutecznie.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, iż w przypadku złożenia przez stronę środka odwoławczego do sądu lub organu niewłaściwego, sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu sądowi, organowi administracji publicznej celem nadania dalszego biegu. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia środka odwoławczego decyduje data nadania przez sąd lub organ niewłaściwy na adres właściwego sądu lub organu administracji publicznej.
Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określają jednoznacznie, że stosownie do treści art. 194 § 1 zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia - art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.). W myśl art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie.
Z brzmienia przytoczonych przepisów wynika wyraźnie, że dla zachowania terminu zaskarżenia konieczne jest prawidłowe, to jest zgodne z przepisami prawa, wniesienie zażalenia. W świetle powołanych regulacji nie można uznać za wystarczające terminowego nadania pisma w placówce pocztowej, jeśli środek odwoławczy został skierowany do niewłaściwego adresata, a więc podmiotu innego, którego działanie jest kwestionowane w drodze zażalenia. Odejście od ujęcia restrykcyjnego w tym względzie, tj. wprowadzenie skutku w postaci zachowania terminu, mimo skierowania pisma do niewłaściwego organu lub sądu, musi być przez ustawodawcę wyraźnie przewidziane.
Bezspornym jest, co zostało już podkreślone, iż skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Termin do wniesienia zażalenia upływał 2 marca 2017 r. Skarżący w dniu 28 lutego 2017 r. nadał zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który przekazał je – właściwemu WSA we Wrocławiu – w dniu 10 marca 2017 r.
Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo ustalił, iż zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu i podlegało odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło