II GZ 678/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 654/12 w zakresie umorzeniu postępowań zażaleniowych w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 12 lipca 2017 r. , sygn. akt III SA/Po 654/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowania zażaleniowe wszczęte zażaleniami R. P. na: 1. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia; 2. . postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r. o odrzuceniu zażaleń na zarządzenie z dnia 8 czerwca 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odmowie wyłączenia referendarza sądowego. Sąd I instancji uznał, że postępowania zażaleniowe stały się bezprzedmiotowe, ponieważ przed wniesieniem zażaleń postanowieniem z 2 kwietnia 2013 r. Sąd odrzucił skargę, a postanowienie to jest prawomocne od 21 stycznia 2016 r. Sprawa została więc zakończona, stąd rozpoznanie zażaleń na dwa postanowienia z 9 marca 2017 r. i dwa postanowienia z 24 maja 2017 r. jest bezprzedmiotowe i na podstawie art. 195 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) umorzył postępowanie. Zawarte w zażaleniu stwierdzenie, że skarżący wnosi "o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia" (k. 393) Sąd potraktował jako podtrzymanie uprzednio złożonego wniosku o wyłączenie sędziego, stąd nie było potrzeby ponownego orzekania w tym przedmiocie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. P., wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym oraz budzącego niezadowolenie u strony skarżącej, o zwolnienie skarżącego z opłat i kosztów sądowych w całości, o ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w celu należytej reprezentacji praw skarżącego, a także o wyłączenia referendarza WSA w Poznaniu – autora zaskarżonego orzeczenia, ponieważ zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 195 § 3 p.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z [...] kwietnia 2012 r. Postanowieniem z 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 654/12, WSA w Poznaniu odrzucił skargę R. P., a postanowieniem z 16 października 2013 r. WSA odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Następnie WSA w Poznaniu, postanowieniem z 11 grudnia 2013 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z 16 października 2013 r. Odrzucenie skargi oznacza, że przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, w ramach której zostało zaskarżone postanowienie. Rozpoznanie zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 24 maja 2017 r. oraz z 9 marca 2017 r. w przedmiocie: odmowy przywrócenia terminów do wniesienia zażaleń na postanowienia WSA w Poznaniu z 9 marca 2017 r. o odrzuceniu zażaleń, a także w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie WSA o odmowie wyłączenia referendarza sądowego, odrzucenia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, które były postanowieniami incydentalnymi, stało się zatem bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo umorzył postępowanie zażaleniowe od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 12 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 654/12. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.