II GZ 805/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 228/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 228/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H.C. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić H.C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 228/16 odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 228/16, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] grudnia 2015 roku w przedmiocie uchylenia decyzji dotychczasowej i przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 w pomniejszonej wysokości. H.C. wraz z zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, złożył "wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia na podstawie art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), do czasu rozstrzygnięcia zażalenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 196 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia WSA z dnia 15 marca 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że przedmiotowy wniosek ze względu na podstawę prawną – art. 196 p.p.s.a. wskazaną przez pełnomocnika należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 11 maja 2016 r. adw. P.Z. – pełnomocnik skarżącego odebrał odpis postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r. z uzasadnieniem wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie (k. 50 i 54 akt sądowych). H.C. w zażaleniu na ww. postanowienie wniósł o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, mające istotny wpływ na jego treść, naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie: 1. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne niezastosowanie, podczas gdy w przedmiotowej sprawie zachodzi w stosunku do skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, 2. art. 195 § 2 p.p.s.a poprzez bezzasadne przyjęcie, iż złożony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji organu II instancji nie ma charakteru oczywiście uzasadnionego, kiedy to w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego; 3. art. 196 p.p.s.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i mylne uznanie, iż Sąd nie może merytorycznie rozpoznać złożonego w zażaleniu wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ponadto zgodnie z art. 196 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Należy podkreśli, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji, przysługiwało zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny jedynie na marginesie zaznacza, że co prawda z akt sądowych sprawy wynika, iż skarżący został pouczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż od zaskarżonego postanowienia przysługuje zażalenie (k. 50 akt sądowych) ale pomimo powyższego błędu, zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne z przyczyn przedstawionych powyżej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.