II GZ 829/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. N.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/23 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/23 w sprawie ze skargi G. N.-G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 5 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/23 odrzucił zażalenie G. N.-G. (dalej jako: "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/23 w sprawie ze skargi G. N.-G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji i zwrócił uiszczony wpis od zażalenia. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym: Postanowieniem z 8 stycznia 2025 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę na powyższą decyzję. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącej 7 marca 2025 r. wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu. Skarżąca, pismem z 13 marca 2025 r., nadanym w urzędzie wyznaczonego operatora pocztowego 14 marca 2025 r., wniosła zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie czterech odpisów zażalenia celem doręczenia uczestnikom postępowania. Ponadto, osobnym zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Każde z wezwań zakreślało termin 7 dni na ich wykonanie oraz zawierało pouczenie o skutkach procesowych ich niewykonania (odrzucenia zażalenia). Wezwania zostały doręczone skarżącej 16 kwietnia 2025 r. Ostatnim dniem na dokonanie przez skarżącą czynności był zatem 23 kwietnia 2025 r. W dniu 16 kwietnia 2025 r. został uiszczony wpis od zażalenia w prawidłowej wysokości. Niemniej skarżąca nie uzupełniła drugiego braku formalnego zażalenia (nie nadesłała jego odpisów). Wobec nieuzupełnienia braku w terminie, Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Na powyższe skarżąca wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza akt niniejszej sprawy wskazuje na niewadliwość ustaleń Sądu I instancji, które stały się podstawą odrzucenia wniesionego przez stronę skarżącą zażalenia. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżąca – zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. – wezwana została do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie czterech odpisów zażalenia celem doręczenia uczestnikom postępowania – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej 16 kwietnia 2025 r. Ostatnim dniem na dokonanie przez skarżącą czynności był zatem 23 kwietnia 2025 r. Jak wynika jednak z akt sprawy, skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku w zakreślonym terminie. Co jednak istotne, drugie z wezwań, tj. do uiszczenia wpisu od zażalenia, zostało dokonane w terminie. W takim stanie sprawy niewadliwym było odrzucenie zażalenia, do czego obligował Sąd I instancji przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę (zażalenie), którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.